Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

Commentaire :

Initialement développée par Wolf en 1987 [1], elle a été plus tard modifiée par Taub [9]. La WMFT quantifie la capacité de mouvement du membre supérieur par des mouvements simples ou multi-articulaires chronométrés et des tâches fonctionnelles chez des patients en phase chronique [7, 11] ou subaiguë [12] post-AVC.

Elle est fréquemment utilisée pour évaluer la récupération motrice du membre supérieur d’un patient cérébro-lésé'

Les tâches sont classées par ordre de complexité, en progressant de la participation des articulations proximales vers les plus distales, et en testant des mouvements globaux et la vitesse de ses mouvements.

Cette évaluation requière quelques outils et une formation minimale pour pouvoir exécuter le test [11] et ainsi éviter toute ambiguïté dans la manière dont chaque performance peut être notée [8].

Toutes les tâches sont effectuées du même côté, aussi rapidement que possible et sont limités à 120 secondes.

Il existe 15 tâches chronométrées et 2 épreuves de force.

Il existe 2 scores différents : la WMFT-Time (temps nécessaire pour réaliser les taches) et la WMFT-FAS (functional ability scale), pour laquelle on utilise un score de 6 points pour évaluer la capacité fonctionnelle de chaque tâche: 0 indiquant que le patient ne peut pas tenter la tâche, et 5 lorsque le mouvement semble normal [5].

Il faut une durée de 30 à 45 minutes pour réaliser le test en entier [2].

Il n'y a pas de différence entre l'utilisation de la vidéo et l'observation directe par les évaluateurs [10].

> Échelle libre de droit

Fiabilité métrologique :

Commentaire général sur la fiabilité :

Le WMFT est un instrument avec une fidélité élevée [2, 7], (ICC entre 0.96 et 0.98) [4]. La cohérence interne [2, 7, 8, 11] ainsi que les reproductibilités intra et inter juges [2, 6, 8, 11] élevées. Cependant, d'après Nijland [8], la reproductibilité inter juges est moins bonne que la reproductibilité intra juges, d'où la nécessité d'une formation des observateurs pour une meilleur uniformisation du test.
En post AVC aigu, le WMFT a une cohérence interne, une validité et la sensibilité au changement acceptable. Cependant, par rapport à l'ARAT, la charge de la formation et des essais n'est pas compensé par les avantages psychométriques beaucoup plus élevés [3].
Si on s'intéresse aux différentes composantes du test : validité prédictive modérée pour le WMFT Time (comparée au FIM score) et bonne validité construite. Pour le WMFT FAS, validité construite moyenne et validité prédictive faible. Sensibilité au changement meilleure pour le pour le WMFT FAS que TIME [5]. Pour WMFT-Time, le MDC est de 0.7 secondes. Pour le WMFT-FAS, le MDC est de 0.1 point [4].
La validité concomitante est élevée en utilisant comme contre critère la FMA [2, 6, 11] ou l'ARAT [8]. Validité prédictive satisfaisante [6].
La sensibilité au changement est modérée [6].
Le MDC (Minimal Detection Change, qui est une estimation statistique de la plus petite quantité de changement qui peut être détectée par une mesure et qui correspond à un changement notable) est satisfaisant pour la FMA et ARAT, d'où une utilité de ses 2 tests dans le cadre clinique par rapport à la WMFT [6].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :

Plus d'informations :

Bibliographie :